Kali, la nouvelle webserie de Canal+ [tv2.0]

Kali est une toute nouvelle série de Canal+ tournée et réalisée dans l’objectif d’être diffusée en avant première en ligne. Je n’ai vu que les deux premiers épisodes visibles ci dessous et si les 2 premières minutes sont calmes, il n’en est rien de la suite. La série porte donc sur un personnage féminin qui se réveille sans souvenir et pour qui la journée commence vraiment très mal, des gars armés lui veulent a priori du mal.

La série a été produite dans le cadre de la collection « LA NOUVELLE TRILOGIE », dirigée par Gilles Galud et Bruno Gaccio qui édite tous les ans 3 séries françaises diffusées ensuite sur canal+. Kali comme je l’indiquais plus haut est une série destinée ? être diffusée en ligne, du coup le format est court et dynamique mais les défauts classiques du web ne sont pas l? , l’image est de bonne qualité comme le son et la réalisation est ? la hauteur de ce que nous connaissons habituellement sur la chaine cryptée.

Je suis content de faire la promo de ce type de projet, j’ai l’habitude de publier ici des vidéos réalisées aux Etats Unis en me plaignant qu’en France on est pas capable de mettre des moyens dans de type de format. Canal+ a toujours été un force pour la production made in France et cette série démontre qu’ils se sont réveillés et qu’ils sont capable de mettre de l’argent pour remplir nos écrans d’ordinateur de bon contenu.

Je vous invite ? visionner en « avant première » les 2 premiers épisodes de Kali, je suis bien entendu curieux de connaitre votre point de vue.

28 réflexions au sujet de « Kali, la nouvelle webserie de Canal+ [tv2.0] »

  1. Tu as bien fait de préciser « billet sponsorisé » parce que ça chauffe un peu sur d’autres blogs.
    Mais est-ce que l’honnêteté paie encore de nos jours? 😉

  2. l honneteté aurait été de mettre un texte et non une image avec un nom de merde !

    toi direct je te balance a google pour billet sponso caché .. tu va aimer perdre ton referencement 😉

  3. beleneglorion : j’avoue je connais pas…

    DrG. : je pense que oui, je fais des billets sponsos que j’annonce de cette manière depuis décembre 2007 et ça n’a jamais été un problème ici.

    LeDelateur : je suis contre le fait de mettre ça en texte dans le titre ou dans le billet, le but est d’informer le lecteur pas de rentrer dans d’autres logiques.
    Je laisse soin ? Google et ? mes lecteurs de juger la pertinence de mon blog

  4. Tu n’es pas contre, mais plutôt que de le faire tu passes par une image avec un nom tarabiscoté sans attribut alt, pour que Google et consorts ne remarquent rien.

    Quant ? l’argument de la pertinence : dès lors que tu as été payé pour un article, il perd de sa pertinence, point.

    Effectivement, t’as pas honte de prendre ainsi tes lecteurs et les moteurs de recherche pour des cons.

  5. @michel V, mais quel mauvaise fois quand même y des pratiques bien pire que ca, et on va dire que seul les lecteurs non voyant du site ne remarque pas que c’est un billet sponsorisé

  6. Google et les autres moteurs de recherches, qui doivent juger de la pertinence des articles, SONT des lecteurs non-voyants.

    Et parce que mon voisin chie dans l’escalier j’ai le droit de pisser sur la porte de ma voisine peut être ? C’est quoi cette manière de voir les choses ?

  7. Bonjour,

    Cher Michel, je peux comprendre ton point de vue, il est évident que rester objectif quand on est payé pour écrire est un exercice complexe, qui peut paraitre impossible ? certain.

    Le choix de l’image a pour objectif clair de rendre son indexation moins « claire », c’est donc délibéré de ma part d’utiliser cette méthode.

    De mon point de vue, je cherche ? faire plusieurs choses, la plus importante est de ne pas me foutre de la gueule de mes lecteurs, de ce point de vue, je pense que l’image est facile ? voir ici ou dans le flux RSS complet. Le contenu rédactionnel n’est pas baclé, du moins j’y accorde au moins le même temps que pour un article de la même taille.
    Je pense que si quelques personnes viennent ici c’est pour l’info mais aussi ma manière de gérer ce blog.

    Je n’éprouve aucune culpabilité ? générer de l’argent avec mon blog, d’abord parce que c’est mon blog, parce que les lecteurs ont le choix, parce que c’est du temps que je consacre ? son entretien et au final sans cynisme aucun que la pub est partout dans la presse, la tv, sur les routes ou ? la radio.

    Le lecteur de Tapahont, l’habitué je veux dire, comme Dr G par exemple, n’a jamais manifesté ici la moindre hostilité ? ma participation aux très régulières campagnes de billets sponso. J’ajouterai même que malgré le nombre important de billets sponsos que j’ai rédigé, je n’ai jamais eu ? souffrir d’une désafection de mes lecteurs ou des problèmes de crédibilité.

    Pour conclure, je dirai que ces histoires sont surtout de l’ordre de l’exercice intellectuel plus que du fond, je ne pense pas qu’il y est vraiment de la jalousie mais plutôt un plaisir général de chercher ? créer de la polémique. On le sait tous mais la polémique est depuis toujours un bon moyen d’attirer les regards.

  8. Oui continue ? répondre ? côté de la plaque avec condescendance, je kiffe.
    Merci pour l’argumentaire classique de la blogopute, mais c’est bon, ça fait mille fois que je le lis. Attention ou tu vas bientôt dire que « en France, mais aux US », maintenant que tu as sorti l’argument du « on cherche ? se faire des visites sur mon dos ».

    Et prends toi pour un surhomme qui sait rester objectif devant un chèque alors qu’il poste la même chose que ses camarades, ça aussi je kiffe.

    Je prends note quand même que c’est délibéré de ta part de faire passer ce blog pour un blog objectif aux yeux des moteurs de recherche, alors qu’on te paie pour nombre d’articles.

    Se complaire ainsi dans la médiocrité, ça me dépasse.

  9. Il a affiché « billet sponsorisé » avant le début du texte de l’article… Que demande le peuple ?

    Il aurait peut être fallu qu’il écrive « attention, message ? caractère publicitaire » dans le titre, un peu partout dans l’article et en pied de page, et pourquoi pas téléphoner ? Google pour leur demander de dé référencer l’article… Et la flagellation, c’est en option ?

    Autant je trouve plus que criticable la pratique des billets sponso cachés ou niés, autant ici, je ne vois qu’un blogueur qui ne cherche qu’? informer ses lecteurs du caractère sponsorisé de l’article, sans risquer de se faire pénaliser par Google.

    Michel : Tu t’es demandé pourquoi Google pénalise les articles sponsorisés ? Simplement parce qu’il apparente ça ? des liens sponsorisés et que cela entre tout simplement en concurrence avec Google Adsense… En clair : Google utiliser son monopole dans le référencement pour pénaliser des webmasters qui font de la concurrence ? son système de vente de lien. Et il faudrait cautionner cette pratique en jouant le jeu ?

  10. Moi je dis Michel v cherche juste a faire monter le PR de son blog, (bah oui chaque comme c’est un lien vers son blog en plus depuis TH qui a surement un meilleur PR que le sien )
    Et ce genre de personne crois dur comme fer qu’il a raison, si la lecture de ce genre de billet le dérange il n’as cas aller voir ailleurs ( je lis souvent le blog mais je ne commente jamais et j’en suis tres satisfait )

  11. C’est délicat de commenter ici — je ne mets pas mon blog en lien histoire d’éviter des accusations grotesques.

    Donc si je suis bien l’opinion plus ou moins admise ici, le publicitaire (auteur n’est pas adapté pour nommer la personne qui recrache une pub, quel que soit le degré d’interprétation) ne fait de mal ? personne et donc il est malvenu de râler.

    Toujours si je suis bien, il trompe sciemment google pour ne pas être « pénalisé ». En gros il veut bien se faire indexer par google, mais sans respecter les règles de google. Cette attitude manque de consistance et est clairement malhonnête. D’un côté on dit : « si le lecteur aime pas mes règles il est pas obligé de lire mon blog ». De l’autre côté on fait : « j’aime bien google car google me référence et me fait gagner des hits et donc de l’argent, mais je n’aime pas les règles de google qui me demande de signaler clairement quand mes posts sont de la pub ; si j’étais cohérent je dirais ? google de ne pas référencer mon site du tout, mais au lieu de ça je préfère ne pas respecter les règles de google ». Autrement dit faites ce que je dis, pas ce que je fais. Les lecteurs ont le choix, c’est vrai. Mais tu as aussi le choix, utiliser google ou pas. Mais si tu le fais, fais le selon les règles de google.

    Alors bien sûr on t’imagine mal te déréférencer, donc tu peux soit devenir cohérent et dire clairement ? google que tu fais de la pub, soit t’entêter dans ton incohérence mais ça va finir par se voir, par google d’une part et par ton lectorat de moins en moins dupe d’autre part. Par l’inspection des impôts peut-être aussi — tu déclares tous tes revenus générés par ce blog bien entendu ?
    En bref, les posts sponsorisés ça a bien marché au début parce qu’il y avait un manque de règles et de culture collective sur le sujet, mais faut se réveiller, la fin de la poule aux oeufs d’or approche. Napster comes to mind.

    Ensuite, j’aimerais revenir sur un magnifique procédé, un peu évident cependant, et sur cette magnifique phrase qui se termine par « … et au final sans cynisme aucun que la pub est partout dans la presse, la tv, sur les routes ou ? la radio. ». C’est un peu facile de se dédouaner de tout cynisme en ajoutant simplement « sans cynisme aucun ». Mais ajouter cela ? une phrase imprégnée de cynisme ne la rend pas moins cynique, il faut vraiment n’avoir aucun recul pour tomber dans le panneau. Un peu comme si je disais « sans racisme aucun, les arabes sont une race inférieure ». Ce ne serait pas simplement faux, mais également insultant pour l’intelligence du lecteur, qu’on essaierait de tromper sur la marchandise en lui vendant comme non-raciste une proposition clairement raciste. Bien entendu tes propos n’ont rien ? voir avec des propos racistes, mais le procédé dialectique est le même que dans mon exemple.

  12. Putain michel_v quelle sale raclure qui quémande du PR !! OUATEUSHAME !
    Mais l? j’avoue que mettre « billet sponsorisé » en image pour trifouiller le réferencement, c’est d’un niveau de raclure encore plus élevé, je dirais même que c’est de l’excellent en raclure, ça mérite au moins le titre de belle petite raclure de la semaine.

  13. J’adore les arguments de merde ..

    Le probleme c’est pas de te faire de l argent ou faire de la pub, c’est de vouloir a tout prix caché ce details via une image sans repere..

    Google ne lit pas les images! donc oui tu va etre balancer ne t inquiètes pas et quand tu sera blacklisté par Google et que tu n’aura plus de proposition d argent pour ton blog , peut etre que tu verra les choses autrement 🙂

    Sinon en France, il faut clairement indiqué et non pas des moyens cachés qu’on fait du publi-redactionnel, c’est la législation.

    ps: non je n’ai pas de blog mais cette mode de faire de la pub caché ca saoule ..

  14. tu confonds publi-redactionnelle et pub

    alors je t explique vu que t en as besoin:

    PUB
    C’est un espace fixe qui ne bouge pas et qui defile une pub statique ou non, l’avis du blogger n’est pas en jeu , ca n’a rien ? voir avec la ligne editoriale du blog.

    PUBLI-REDACTIONNELLE
    C’est le fait de faire un billet payé par quelqu’un pour dire du bien .. voir de faire un copier/coller du communiquer de presse sans plus! le problème ? c’est que pour le lecteur, il vient ici pour lire l avis de quelqu’un .. d’un blogger ! et pour google pareil c’est une tentative de référencement d’un projet/series/etc.. pour etre premier sur les moteurs de recherche et ainsi les « mauvais avis » n apparaisseront pas! Magique non ?

    et le jour ou tout le monde fait ca ? quel legitimité peut t-on apporter a un blog si on ne fait plus la difference ?

    BREF
    Il peut se faire du fric avec son blog, on s en fout, le principe c’est de bien referencer son post en publi-redactionnelle.. comme ca tout le monde sait ? quoi s en tenir!

    Si tu veux donner ton avis sur quelque chose, tu te fais pas payer et tu donnes ton avis positif ou negatif.. mais vient pas parler de l argument de « ton avis » quand t’es payé pour parler d un produit 🙂

  15. une vraie cour d’école ici…

    C’est marrant de voir comment le débat sur les posts sponsorisés, vieux comme les blogs, reprend de plus belle ces derniers jours car un petit acteur de ce système c’est ridiculement offusqué sur son blog…

    Mais il est encore plus drôle de vous voir vous soucier de Google… c’est fort.. franchement les règles de Google ne sont pas des textes de lois et chacun est libre d’en faire ce qu’il veut… et d’en assumer ensuite d’éventuelles conséquences… vous passez un temps de dingue ? surfer sur des sites qui sur-optimisent s’en en faire un tous un plat alors ce n’est vraiment pas la peine de se prendre la tête pour une image 🙂

  16. David Castéra : j’aimerais que tu me décrives les posts sponsorisés de 1997, j’en ai assez peu souvenir. J’apprécie d’être traité de gamin au passage, alors que je me contente d’argumenter mon propos… L’insulte gratuite c’est pour pallier le manque de contenu ?

    Ensuite, tu as l’air bien renseigné, merci de m’apprendre que je passe un « temps de dingue » ? surfer sur des sites qui « sur-optimisent » « s’en (sic) en faire tous (sic) un plat ». J’ignore ce que tu entends par cette phrase, ni de quelle optimisation tu parles, ni enfin le rapport avec mon propos (mais sans savoir de quoi tu parles c’est difficile).

    Enfin sur ce qu’il reste de fond, les règles de Google ne sont pas des textes de loi, pas plus que les règles de ce blog, c’est même tarif. Cependant quand quelqu’un dit « si t’aimes pas mon blog t’es pas obligé d’en être client » (en l’occurrence la personne qui écrit ce blog), la moindre des choses c’est de s’appliquer le même principe : si t’aimes pas google t’es pas obligé d’en être client. Nous sommes donc face ? un comportement hypocrite. C’est le mot qui décrit ce comportement en Français, c’est comme ça. Après on peut toujours disserter sur le fait qu’il est injuste que le mot « hypocrite » ait une connotation péjorative ; mais sur le fond, ce dont on parle c’est bien d’hypocrisie, il faut au moins s’en rendre compte.

  17. Bon les copains, on va faire simple.

    – Ici c’est mon blog et j’assume ? 100% tout ce que j’écris et fais, vous noterez en passant que j’utilise ici mon nom et mon prénom et que je parle aussi de ma vie professionnelle.

    – Je peux comprendre que certains n’aiment pas le système du billet sponso mais je continuerai ? en faire quand même en prenant les « risques » de perdre des lecteurs/du PR/ de la crédibilité parce que je ne suis pas d’accord avec vous sur l’intérêt du système.

    – Je n’arrive pas ? comprendre ce que vient faire Google dans le discours des « contres », vous êtes en train de venir m’emmerder pour défendre les intérêts de la société qui fait le plus de fric dans le monde via des liens sponsorisés.

    – Enfin je suis un peu triste que les détracteurs n’utilisent pas tous de vrais emails , je les aurai volontiers invités ? en parler autour d’une bonne bière. Parce que franchement débattre avec un anonyme ça sert ? rien, je préfère justement des gens qui assument leurs points de vues.

    – Vous allez rigoler, mais y a une deuxième vague pour canal+ demain 🙂

  18. – Ici c’est mon blog et j’assume ? 100% tout ce que j’écris et fais
    –> si c’était le cas tu mettrais « billet sponsorisé » en texte et pas en image.

    – Enfin je suis un peu triste que les détracteurs n’utilisent pas tous de vrais emails
    –> on veut des noms, qui a peur de donner une adresse valide ? Sinon c’est un peu facile de balancer ça comme ça…

  19. – Ici c’est mon blog et j’assume ? 100% tout ce que j’écris et fais
    –> si c’était le cas tu aurais aussi répondu ? la question sur la déclaration de tes revenus, au passage…

  20. J’assume de mettre mon image, j’aurai pas cru que dans ton cas l’email était valide… mais c’est vrai que c’est chiant de parler avec des gens qui n’ont pas ? assumer leurs messages.

    Pour les revenus du blog, j’ai créé une société avec un n° Siret et tout et l? je suis retard pour payer l’Urssaf.

  21. Mon email est valide, et c’est un peu facile de jeter le discrédit sur des contradicteurs d’une petite phrase que le lecteur ne peut pas vérifier.

    Tu assumes de mettre ton image = tu assumes d’être hypocrite, c’est un concept intéressant 🙂

  22. Ce serait un peu dommage de payer le transport pour boire une bière mauvaise et chère alors que j’en ai de la bonne et pas chère ici…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *